Главная | Нормы отвода земельных участков под зданиями

Нормы отвода земельных участков под зданиями

Обратиться Публикации Отправлено 06 Март - Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 января г. N 45 от N от Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ООО "Регионально инвестиционно-технологический центр" на решение от Екатеринбурга, 3-лицо на стороне ответчика ООО "Региональный инвестиционно-технологический центр" о признании недействительным ненормативного акта.

Удивительно, но факт! Абзац второй пункта 3 Правил установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля г.

ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями к Администрации г. Екатеринбурга, 3-лицо на стороне ответчика - ООО "Региональный инвестиционно-технологический центр" о признании недействительным Постановления Главы города Екатеринбурга от В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным Постановление Главы города Екатеринбурга от Признано недействительным Постановление Главы г.

Удивительно, но факт! Однако суды в нарушение требований статьи 33 ЗК РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях, обязали Департамент направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В порядке распределения судебных расходов истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере руб.. Законность и обоснованность принятого решения. Оспаривая решение, заявитель считает, что решение принято с нарушением ст.

Удивительно, но факт! Под остальными железнодорожными путями и автодорогами допускается устройство переходов трубопроводов без футляров, при этом, как правило, должны применяться стальные трубы и открытый способ производства работ.

Истец, оспаривая доводы заявителя, просит решение оставить без изменения, поскольку изъятый у него земельный участок необходим для использования его в производственных целях. Ответчик, поддерживает доводы заявителя и просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. Рассмотрев материалы дела, суд установил: Р под существующее здание производственно-складского назначения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удивительно, но факт! Отраслевые строительные нормы ОСН 3.

Согласно акту Исполнительного Комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся N 7 от Альпинистов, для возведения главного корпуса с подсобными цехами, зданиями и сооружениями согласно генеральному плану. Общий размер передаваемой площади под производственным зданием составил ,5 кв.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ни ответчиком, ни третьим лицом не доказано, что оспариваемая истцом часть изъятого у него земельного участка площадью ,5 кв. Данный вывод суда является ошибочным, поскольку в ходе судебного заседания апелляционной инстанцией установлено, что общество, после приобретения промышленного здания по ул.

Альпинистов, Р, обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга об отводе ему земельного участка, необходимого для эксплуатации здания.

Глава 1. общие положения о границах охранных зон газораспределительной сети

До принятия оспариваемого Постановления ОАО "Уральский институт металлов" лицензия на осуществление строительной деятельности были произведены расчеты территории, необходимой для использования объекта, с учетом особенностей производства ООО "РИТЦ". Данные расчеты разработаны с учетом СНиП "Генеральные планы промышленных предприятий".

Удивительно, но факт! При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на таких же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

При определении площадей и границ промышленной площадки были учтены требования пунктов 3. Границы земельного участка, передаваемого в аренду, определены в Постановление согласно указанному генеральному плану. Поскольку документы по расчету территории, необходимой для использования здания, представлены ответчиком и 3-лицом и со стороны истца не представлено доказательств, опровергающих данные расчеты, апелляционная инстанция считает, что Постановление в оспариваемой части является правомерным, принято в соответствии с законодательством и не нарушает прав и законных интересов истца.

Довод истца о том, что оспариваемое постановление принято некомпетентным лицом, судом во внимание не принимается, так как порядок предоставления земельных участков на территории МО "Город Екатеринбург" принят позднее, чем утверждено оспариваемое постановление и за ответчиком сохраняются обязанности по подготовке землеотводных документов.

На основании изложенного оснований для признания оспариваемого постановления не имеется. В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" в пользу ООО "Региональный инвестиционно-технологический центр" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме руб.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа г. Общество с ограниченной ответственностью "Буммонтаж-Сервис" далее - ООО "Буммонтаж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к дочернему закрытому акционерному обществу "Архангельскбуммонтаж" далее - ДЗАО "Архангельскбуммонтаж" и частному охранному предприятию "Ягуар" далее - ЧОП "Ягуар" об устранении препятствий в пользовании производственными помещениями и земельным участком, необходимым для их использования, в котором истец просит разблокировать подъездные пути, ведущие к бытовым помещениям и деревянному складу, расположенным по адресу: Постановлением апелляционной инстанции от В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ДЗАО "Архангельскбуммонтаж" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Представителем ДЗАО "Архангельскбуммонтаж" заявлены ходатайства о принятии дополнения к кассационной жалобе, а также о ведении протокола судебного заседания.

Удивительно, но факт! При прокладке тепловых сетей под водными преградами следует предусматривать, как правило, устройство дюкеров.

Учитывая, что действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принятие дополнений к кассационной жалобе, равно как и ведение протокола судебного заседания в кассационной инстанции не предусмотрено, кассационная инстанция отклоняет заявленные ходатайства. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28 августа года истец по договору купли-продажи имущества приобрел у ЗАО "Аргос" блок строительных бытовок 6 штук , конфискованных у ДЗАО "Архангельскбуммонтаж" и переданных Ильича, 25 договор аренды от Перечисленные договоры купли-продажи сторонами в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Право собственности на приобретенное имущество ДЗАО "Архангельскбуммонтаж" и впоследствии истец не регистрировали.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные объекты относятся к недвижимым вещам, так как прочно связаны с землей, и право собственности на них согласно требованиям статьи названного кодекса подлежит государственной регистрации.

Однако отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

Проект полосы отвода газопровода низкого давления

До государственной регистрации перехода права собственности названное право сохраняется за продавцом, вместе с тем после передачи недвижимого имущества покупателю указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В материалах дела имеются акты, свидетельствующие о передаче имущества продавцом покупателю л.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пользование недвижимым имуществом невозможно без использования соответствующей части земельного участка, вывод суда о наличии у истца права на защиту его владения упомянутым имуществом, в том числе и против собственника в данном случае - права требования устранения препятствий в пользовании имуществом , кассационная инстанция считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:



Читайте также:

  • Тк рф удержание подотчета
  • Купила в автосалоне автомобиль в угоне
  • Договор дарения доли автомобиля родственнику образец
  • Порядок расторжения брака презентация