Главная | Правовая природа условно-досрочного освобождения от наказания

Правовая природа условно-досрочного освобождения от наказания

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Задачей этой статьи является анализ разных позиций и формирование своей, авторской позиции по этому вопросу. Имеется точка зрения, что УДО является поощрительной мерой С.

Удивительно, но факт! Таким образом, условно-досрочное освобождение представляет собой уголовно-правовой механизм, применяемый во исполнение приговора как средство исправления и стимулирования правопослушного поведения осужденного, заключающийся в прекращении изоляции осужденного от законопослушных граждан и возвращении его в общество на оставшийся срок реально неотбытого наказания под условием необходимости ведения добропорядочного образа жизни и неукоснительного соблюдения ряда установленных законом предписаний, а также обращения к нему угрозы обратного возвращения в исправительное учреждение в случае их нарушения.

Действительно, ведь поощрение предполагается за какие-либо действия, а для применения норм об УДО осужденному необходимо хотя бы частично возместить вред, причинённый преступлением. Следовательно, у нас имеется положительная деятельность осужденного лица и его поощрение в виде условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания.

Обсуждение

Также УДО понимают как субъективное право, или как законный интерес осужденного лица. Неудивительно, что имеются такие точки зрения, ведь если смотреть на институт УДО со стороны осужденного, то имеются определённые точки соприкосновения и с субъективным правом, и с законным интересом.

Как известно, субъективному праву корреспондирует юридическая обязанность. Суд же не обязан освободить лицо условно-досрочно, ведь он может прийти к выводу, что лицо может достичь исправления лишь продолжая отбывать назначенное ему наказание.

Удивительно, но факт! Если лицо не оправдает оказанного ему доверия, например совершит преступление, то в дальнейшем это обусловит более жесткое условие условно-досрочного освобождения; в-третьих, отдельные виды преступлений, создающие значительную социальную напряжённость в современных условиях.

Следовательно, УДО не является субъективным правом осуждённого лица. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы имеет право лишь подать ходатайство об УДО и на рассмотрение этого ходатайства в суде, а не на само УДО.

Если рассматривать УДО как правовой институт, то понятие законный интерес неуместно. Если же рассматривать УДО как законный интерес, то это сильно сужает круг обзора, ведь очевидно, что УДО существует не только в интересах заключённых. Имеется точка зрения, что УДО это один из видов освобождения от наказания.

Удивительно, но факт! Отсюда следует, что большинство представителей администрации оценивают УДО именно как поощрительный институт, стимулирующий исправление осужденного.

Рассматривать УДО как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания представляется невозможным по 2 причинам. Во-первых, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания это совершенно другой вид освобождения от наказания, предусмотренный статьёй 80 УК РФ.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

А во-вторых УДО не может быть видом наказания не только из-за противоречия этого тезиса названию этого института, но и потому что в статье 44 Уголовного Кодекса Российской Федерации далее УК РФ , где содержится закрытий перечень видов наказания, такого вида наказания не имеется. Иногда УДО понимают, как внесение определённых корректив в обвинительный приговор суда. Что же касается понимания УДО как отказа от стабильности приговора, то стабильность приговора никак не страдает от УДО, ведь лицо освобождается от отбывания наказания условно, и в случае нарушения правил условно-досрочного освобождения от наказания может быть отправлено назад на отбывание наказания.

Понимать же УДО как разновидность неопределённого приговора кажется вообще чем-то чужеродным для Российского законодательства, ведь законодательство РФ знает только 2 вида приговоров: Согласно части 7 статьи УПК РФ по итогам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судья выносит постановление.

Следовательно, понимание условно-досрочного освобождения от отбывания наказания как разновидность неопределённого приговора противоречит Российскому закону.

Понимание УДО как последней стадии прогрессивной системы отбывания наказания также противоречит законодательству РФ, ведь в РФ нет никакой прогрессивной системы наказаний, и стадии отбывания наказания также отсутствуют. Также иногда, размышляя о правовой природе института УДО, авторы уверяют, что этот институт относится исключительно к одной отрасли права, и соответственно, таким образом, искажают представление об этом межотраслевом институте. Малин утверждал, что УДО регулируется исключительно нормами уголовного права [3].

Для того, чтобы опровергнуть подобные точки зрения и доказать, что этот институт действительно является межотраслевым, нужно обратиться к законодательству. Итак, позиция о межотраслевом характере института УДО обоснована.

Удивительно, но факт! Соответственно в материальном основании применения УДО ч.

Институт УДО считают проявлением принципа гуманизма. Позиция автора относительно правовой природы УДО состоит в том, что нужно ориентироваться на законодательство, и отвергать те теории, которые ему противоречат. Мы согласны с взглядом на правовую природу УДО как на поощрительную меру, ведь у УДО есть условия, которые свидетельствуют о положительной деятельности освобождаемого лица.

Удивительно, но факт! Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст.

Автор согласен, что УДО является одним из видов освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Автор не согласен со взглядом на правовую природу УДО как на внесение определённых корректив в приговор суда, так как эта точка зрения не находит своего подтверждения в законе — по итогам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождение выноситься другой документ — постановление суда.

Похожие статьи

Автор разделяет точку зрения, что УДО является законным интересом с той оговоркой, что это взгляд на УДО под конкретным углом.

Таким образом, мы разделяем 4 научных концепций понимания правовой природы УДО: Таким образом, на наш взгляд, УДО можно понимать как: При этом на условно-досрочно освобождённое лицо фактически устанавливается испытательный срок.

Удивительно, но факт! Однако законодательное регулирование этого института нормами Общей части советского уголовного законодательства постоянно подвергалось многочисленным изменениям и дополнениям, отмене и восстановлению.

На условно-досрочно освобождённое лицо могут возлагаться обязанности, предусмотренные ч. Кроме того, часть 7 статьи 79 УК РФ гласит о том, что в случае совершения административного правонарушения или преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству: Условно — досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация: Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы: Уголовный кодекс Российской Федерации от Похожие статьи Вопросы практики применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Удивительно, но факт! Суд может отменить УДО только по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением такого лица.

Напомним, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным.



Читайте также:

  • Отдел судебных приставов трехгорный